Un tribunal federal ha dictaminado que Manzana, Googley Meta plataforma Debe continuar defendiéndose en demandas que los acusen de beneficiarse de las aplicaciones ilegales de juego. La decisión, emitida el martes 30 de septiembre por Juez de Distrito de los Estados Unidos Edward Davila En San José, California, rechazó los esfuerzos de las compañías para descartar las acciones de clase propuestas invocando la inmunidad en virtud de la Sección 230 de la Ley de Decencia de Comunicaciones.
Acusaciones de promoción y ganancias del juego
El litigio, que comenzó en 2021, se centra en las afirmaciones de que Apple’s App Store, Google’s Play Store y Meta’s Facebook proporcionó una plataforma para juegos de estilo casino que replicó “Una experiencia auténtica al estilo de las Vegas de juegos de máquinas tragamonedas”. Según docenas de demandantes, las compañías no solo alojaron estas aplicaciones, sino que también las promovieron como parte de un “Conspiración ilegal de extorsión”.
Las demandas alegan además que las plataformas actuaron como intermediarias para las transacciones dentro de los juegos, procesando pagos por compras en la aplicación de chips virtuales y recolectando hasta el 30% en comisiones. Se estima que estas comisiones superaron los $ 2 mil millones. Los demandantes sostienen que los acusados explotaron a sabiendas a los usuarios, lo que condujo a consecuencias dañinas como depresión, pensamientos suicidas y adicción.
Mientras que las demandas exigen daños compensatorios y triplesno se ha especificado la cantidad total solicitada.
En su fallo de 37 páginas, el juez Davila desestimó algunas reclamaciones vinculadas a las violaciones de la ley estatal, pero permitió que la mayoría de las acusaciones bajo los estatutos de protección del consumidor avanzaran, con la excepción de las presentadas en California. Concluyó que los acusados no funcionaban como “Editores” Al procesar pagos, que socavaron su Sección 230 Defensa.
“El quid de la teoría de los demandantes es que los acusados procesaron incorrectamente los pagos para aplicaciones de casinos sociales”, “, Dádila escribió, según lo informado por Reuters. “Es por el punto de si esa actividad convierte a los acusados en corredores de apuestas o corredores”.
Davila enfatizó que la provisión de las empresas de “Herramientas neutrales” para desarrolladores de aplicaciones No los protegió de la responsabilidad. También dictaminó que era irrelevante si los demandantes habían etiquetado específicamente a las empresas como “Sombrientos”.
El juez ha permitido ManzanaGoogle y Meta apelan inmediatamente al 9º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los Estados Unidos, citando la importancia más amplia de los problemas legales de la Sección 230 involucrados. Las apelaciones anteriores en mayo de 2024 fueron desestimadas por el tribunal de apelaciones para falta de jurisdicciónpero esta nueva decisión abre la puerta para una reconsideración.
Industraciones e implicaciones legales
El resultado podría tener consecuencias significativas para el sector tecnológico, que ha dependido durante mucho tiempo en las protecciones de la Sección 230 Para evitar la responsabilidad por contenido de terceros. El hallazgo de Davila de que el procesamiento de pagos queda fuera de ese escudo señala un cambio potencial en cómo los tribunales pueden interpretar la ley en relación con la responsabilidad de la plataforma.
Por ahora, los casos procederán bajo sus títulos formales en el Distrito Norte de California: En Re Apple Inc App Store Litigio de juegos de estilo casino simulado, No. 21-MD-02985; En Re Google Play Store Litigio de juegos de estilo casino simulado, No. 21-MD-03001; y en RE Facebook Litigio de juegos de estilo casino simulado, No. 21-02777.
Apple y Meta no respondieron a las consultas de los medios después de la decisión, mientras que Googleparte del alfabeto, rechazó los comentarios inmediatos. Los abogados que representan a los demandantes tampoco emitieron declaraciones sobre el fallo.