El abogado Tom Goldstein, cofundador de SCOTUSblog y experimentado defensor de la Corte Suprema, ha sufrido otro gran golpe legal antes de su próximo juicio. Un juez federal rechazó su intento de excluir las declaraciones que hizo sobre casi un millón de dólares en efectivo que llevó a Estados Unidos en 2018, lo que permitió a los fiscales presentar las pruebas controvertidas ante el tribunal.
Sentencia del juez sobre supresión y prescripción
El último revés se debe a una moción que Goldstein presentó para suprimir las declaraciones realizadas durante un control aduanero en 2018 en el Aeropuerto Internacional Washington Dulles. Goldstein argumentó que se violaron sus derechos de la Quinta Enmienda cuando lo interrogaron sobre una bolsa de lona llena de 968.000 dólares, afirmando que El interrogatorio se produjo sin las advertencias de Miranda..
Según Poker News, el 7 de octubre, La jueza de distrito estadounidense Lydia Kay Griggsby denegó la solicitud, afirmando que “La evidencia muestra que el acusado no estuvo detenido durante su proceso de control aduanero del 25 de octubre de 2018”. El fallo garantiza que los fiscales puedan presentar en el juicio la cuenta de Goldstein sobre el dinero en efectivo, inicialmente declarado como ganancias de póquer, a los funcionarios de la Administración de Seguridad del Transporte (TSA).
El juez Griggsby también desestimó la moción separada de Goldstein de retirar múltiples cargos de la acusación basándose en límites de tiempo. Aclaró que tales argumentos “debe ser planteado por el acusado en el juicio”, reafirmando que el plazo de prescripción opera como una defensa afirmativa, no como motivo para el sobreseimiento previo al juicio.
Detalles de la disputa del póquer de $968.000
Según documentos judiciales, los fiscales alegan que Goldstein transportó $968,000 en efectivo desde Hong Kong a Washington, DC, afirmando en el aeropuerto que representaba ganancias de partidas de póquer de alto riesgo a nivel mundial. Sin embargo, más tarde Goldstein dijo al Servicio de Impuestos Internos (IRS) que la misma cantidad no era ganancia de juego sino un préstamo personal.
Esta suma en disputa es parte de una investigación más amplia que acusa a Goldstein de no informar millones en ganancias del juego mientras supuestamente utilizaba su empresa, Goldstein & Russell, para financiar deudas y pérdidas personales. Los investigadores federales estiman que su actividad de poker puede haber generado hasta 50 millones de dólares en varios años.
La acusación formal de 22 cargos también alega declaraciones falsas a prestamistas y el uso indebido de cuentas firmes para cubrir obligaciones personales. Según el gobierno, los viajes de Goldstein al extranjero para juegos de alto riesgo y negociaciones de préstamos contribuyeron a retrasos en el procesamiento, con varias órdenes de suspensión emitidas porque gastó “cientos de días viajando” fuera de los Estados Unidos. El juez Griggsby señaló que la cuestión de si esas ausencias pusieron en pausa el plazo de prescripción sería decidida en última instancia por un jurado.
Una acusación sustitutiva emitida por un Maryland El gran jurado dos meses antes agregó nuevos detalles pero no introdujo cargos adicionales. Entre las nuevas afirmaciones, los fiscales afirman que Goldstein intentó influir en el gerente de una empresa para que no cooperara con el IRS ofreciéndole un bono de $10,000 y a pagar sus préstamos estudiantiles usando criptomonedas. Goldstein ha decidido desestimar esta acusación en particular.
Durante una lectura de cargos celebrada el mismo día del fallo del juez Griggsby, Goldstein entró una declaración de no culpabilidad de todos los cargosmanteniendo la misma postura que adoptó tras la acusación original.
El juicio de Goldstein está previsto para el 13 de enero de 2026en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para la División Sur de Maryland. Los fiscales planean basarse en sus propias declaraciones de 2018 sobre la bolsa de dinero en efectivo como parte de su caso, lo que marca un elemento crucial en la saga legal en curso que entrelaza el póquer de alto riesgo, la supuesta evasión fiscal y las complejas maniobras financieras.